Yo si creo que es arte

Sinceramente no puedo creer que esta discusión siga vigente, se acaba al dedicarle 5 o 10 minutos a pensar sobre una definición de ambas disciplinas.

La verdad es que al ver los resultados me he quedado alucinada, hay mucha gente que piensa que no es arte. Para mí es una forma más de expresión y encantada de que estos peazo de artistas se dejen ver!

Cualquiera que halla estudiado una carrera de Diseño Gráfico o aunque halla ido la primera semana a clase, sabrá que el Diseño Gráfico NO es Arte. Otra cosa es que tome cosas del Arte. Y que en determinados casos un muy muy buen diseño se acabe convirtiendo en Arte.

En primer lugar la pregunta estaría mal planteada.
Nos estamos refiriendo al Diseño Gráfico y no al Diseño.

Diseñar es planificiar, proyectar. El ir a devolver un DVD al videoclub, comprar el pescado y reservar una entrada en el cine lleva una planificación, dependiendo de condicionantes como la cercanía de cada lugar, lo rapido que se puede descongelar el pescado y el tiempo y recursos de los que dispongamos. Esta acción tan simple como es ir de compras no la planificará o Diseñará de igual manera, mi abuela (con mucho tiempo), que yo, que todo lo que pueda lo haré online, que un ladrón de… pescado ; )

Así pues eso que hacemos constantemente, que es usar el cerebro para planificar como ligarnos a alguien, cómo camelar al jefe porque hemos llegado tarde o chorradas de nuestro día a día, son diseños de estrategias. Por lo tanto a vote pronto el Diseño no es Arte. A no ser que realmente seas un Artista ligando o engañando al jefe. Pero creo que aquí hablamos de Arte de Museos, y no de piropos de nuestra madre.

¿El Diseño Gráfico es Arte?
Aquí ya puede que nos acerquemos un poco más al tema.
Creo que preguntarse si el diseño gráfico es arte y descriminar al diseño industrial es injusto. Ahora me viene a la cabeza el exprimidor Stark, una jolla del diseño industrial, que en este caso estéticamente es precioso pero ineficaz, en esta caso sería Arte. O el iPod, que con el tiempo se convertirá en un icono del 2000, y que como pieza de diseño de productos es impecable y eficaz. Es Arte? Lo cierto es que cumple su función y resulta estéticamente atractivo (al menos sí para lo que es). Pero hay que admitir que si nos compramos el iPod en lugar de el MP3 de EL PAIS es porque algo de admiración estética sentimos por le producto. Sin entrar en el estatus social que supone que nos vean con un iPhone. (el típico ver quien la tiene más larga)

Lo mismo pasaría con un Porche, un Mac o cualquier otro producto de calidad.
La gente de a pié no valora su funcionamiento, valora su precio y le achacan el elevado coste al diseño. Por lo que el diseño para ellos resulta contraproducente.

El Diseño no es Arte
(apartir de aquí, para resumir, utilizaré diseño, para referirme al diseño gráfico)
Esta discursión de si es Arte es totalmente perjudicial para los profesionales del Diseño. Ya que se nos trata como seres voemios, inspirados por la mano divina; en lugar de gente que pretende solucionar problemas de comunicación de una forma rápida, eficaz, atractiva y llamativa. No se valoran la profesionalidad de nuestras decisiones… ideas tan simples como que para transmitir frio se utilicen colores frios. o modernidad; tipografías geométricas, se ven frustrados por el capricho de un cliente que, como paga, y manda, se empeña en cambiar los estándares ancestrales de la percepción humana. Porque cree que somos artistillas informáticos que saben usar programas de dibujo que funcionan solos. Es aquí cuando el diseño pasa a ser arte, porque el arte es subjetivo, y el diseño no puede ser subjetivo, ya que su función es comunicar.

Yo siempre pongo el siguiente ejemplo para explicar lo que es Arte, Diseño Gráfico y Publicidad, exagerando un poco para transmitir el mensaje:

Ante la necesidad comunicativa de que en un local se venden BOTES FRIOS, usease, que en un kiosco tienen la cocacola en la nevera… un artista, un diseñador y un publicista harían lo siguiente:

PUBLICISTA – prima el mensaje: Escribe en una hoja con un boli, “HAY BOTES FRIOS”
- Ok, enterado.

DISEÑADOR – prima transmitir la idea: Utiliza colores frios y tipografía que simula escarcha para escribir el texto “HAY BOTES FRIOS”
- Ok, mm… deben de estar muy frios porque hasta el texto se ha congelado… de echo me apetece algo fresquito.

El ARTISTA – prima la espiritualidad subjetiva: Hace una recreación sociocultural polémica de la opresión de las moléculas al comprimirse y fomar un entorno helado, llena un espacio de brochazos o collages y acaba realizando su obra.

- Sabe dios si hay algo escrito en el mensaje o no, aunque sí que parece poner … AY MONES FRITOS.. supongo que será que frien jamones…. que raro que en un kiosco frian jamones… con el calór que hacen bien podían vender botes frios…

Pues por todo este rollazo el Diseño GRÁFICO, no es Arte.
Otra cosa es que se pueda considerar más arte que tirar una colilla al vater (no lo agais que se atasca) o ir de compras al super, en ese ámbito claramente SI sería Arte, pero el problema no es si el Diseño es o noArte, el problema es que no tenemos ni repajolera idea de qué es el ARTE, porque el Arte ha evolucionado de tal manera que se ha salido de todos los marcos pautados. Por eso la gente se siente timada en los museos de arte moderno, por eso existe tanto artista cara dura que literarlmente caga en un tarro y lo llama arte.

Que conste que me gusta el arte, pero no que me tomen el pelo con él.
Y ya se sabe que lo malo tiene más repercusión que lo bueno.
Y sinceramente, si equiparamos al diseño con ese “arte”, más degradamos nuestra profesión.

Una vez ohí la frase, “El Diseño es la Puta del Arte”. Y es cierto, es la aplicación de estrategias artísticas para fines comunicativos. Aunque a nadie le gusta que la llamen puta ni gorda, aunque lo sea.

Me voy a devolver un DVD y a por el pescado.

La obra de arte necesita de algunas condiciones que lo diferencian del diseño, y este del arte. Ejemplo: el arte busca generar una pregunta o disparar algún razonamiento en el espectador, necesita un contexto especifico (ejemplo museo, calle, etc) donde el espectador sepa que el artista quiere decirle algo, y en general necesita herramientas para que ese nexo entre arte y espectador exista (conocimientos o curaduría con info en el lugar, etc, la obra por si sola no es arte, esta condicionada por el contexto (efl artista elige acotar su obra a determinado publico) esto es mas o menos el arte, y no hay mucha discusión al respecto, donde si hay es cuando empezamos a ver que arte es bueno y cual malo, ese es otro tema.

El diseño tiene una función No artística, el diseño de un pictograma, o una marca no puede esperar a que el espectador se informe, debe funcionar.
Si diseño un lavarropas ( soy DI y DG) si o si necesito considerar el espacio para el motor, voy a tener condicionantes dadas por otra disciplinas (ingeniería) , si el lavarropas no funciona es catastrófico, porque los diseñadores Tenemos que pensar en las marcas, y el objetivo es casi siempre mensurable, funciona o no funciona.
Después esta el tema de que el diseño puede contener un porcentaje de arte, que es lo que le da carácter, pero si no cumple su función lo estamos haciendo mal, y acá es donde radica la diferencia mayor con el arte.
Sinceramente creo que la confusión radica en la definición de arte, que en general es bastante esquiva a los públicos mayoritarios, y también un error común en los diseñadores que olvidan la función ultima del diseño, y es que funcione amen de todos los caprichos propios del ego del diseñador.

Veinte puntos para Grifindor

@Miguel Esteban: chapó!

Aunque añadiría una reflexión sobre lo que comentas: efectivamente el arte es algo subjetivo y así lo demuestran muchas obras sobre todo a partir del siglo XX, pero y las anteriores? No se considera arte la cantidad de retratos que “comunican” actos de la realeza, acciones de disercción de un cuerpo, escenas de una determinada época del año…

Si el diseño gráfico comunica, el arte también. El arte no es sólo rayas cruzadas de colores o manchurrones, de echo se considera popularmente menos “arte” a este tipo de obras, y mucho más a un lienzo hiperrealista con una escena “desabedioxquécosamediceperomolamazo”.

Por tanto, ateniéndonos a si el diseño no es arte porque cumple una función comunicadora, discrepo. Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo.

El diseño gráfico NO es arte. Me parece increíble que en la encuesta se refleje lo contrario.. Supongo que los comentarios y votos a favor de comparar ambas disciplinas se deben al bando de los “artistas”, porque desde luego, no creo que ningún diseñador se autodenomine artista. El diseño gráfico comprende muchos ámbitos que a los que el arte ni se aproxima.

Un rotundo no, creo que las votaciones a favor que si es arte, justamente no son de diseñadores, si no mas bien de la sociedad que no tiene clara la diferencia.

Yo, como dijo Pablo, no puedo creer que se siga con esta discusión, pero a diferencia de él no confío en ninguna definición tajante sobre una u otra disciplina, con lo cual creo que seguir ahondando en definir si es arte o no el diseño (cualquier rama del diseño profesional) no lleva más que a intercambiar opiniones subjetivas relacionadas con la forma de cada uno de nosotros de afrontar su quehacer profesional.

Simplemente le hago una pregunta a Miguel Esteban planteando un ejemplo:
Supongamos que viene un cliente y nos pide que hagamos un diseño para su local de ventas, quiere algo que atraiga gente y haga ver mejor su espacio de acuerdo a lo que ofrece ahí dentro. Para eso, nosotros analizamos (según nuestra propia percepción del mundo sumado a nuestros conocimientos de comunicación) y planteamos un proyecto que involucra por ejemplo una cierta cantidad de gráficas en los techos y paredes, el diseño de estas gráficas va a estar condicionado entonces por lo que queremos comunicar y algunas cuestiones técnicas a tener en cuenta, desde el espacio con el que contamos hasta la materialidad a aplicar.
Finalmente se concreta el proyecto, nuestro cliente mejora el espacio y por lo tanto obtiene mayor repercusión visual, probablemente aumenten sus ventas, etc.

¿Qué diferencia ésto del encargo que tuvo Miguel Angel en la Capilla Sixtina? ¿Miguel Angel no planificó nada de todo lo que hizo? ¿No tuvo que valerse de un espacio, una técnica y de sus conocimientos sobre percepción para comunicar lo que en ese momento la iglesia necesitaba? ¿Podemos creer que Miguel Angel (o cualquiera de los artistas a los cuales seríamos incapaces de poner en tela de juicio si hacen o hicieron arte o no, pero que la mayoría de sus obras fueron hechas por encargo comercial, planeadas y procesadas de similar forma) fue a expresar nada más que lo más profundo de su ser y nada de eso tiene que ver con la planificación que nosotros, diseñadores, hacemos día a día cuando se nos presenta un proyecto? ¿Alguien diría entonces, que lo que hizo Miguel Angel no fue arte?
No creo.
Pero de toda formas insisto en no tratar de encasillar ni definir tajantemente ninguna disciplina y ampliar conceptos antes de cerrarlos.
Saludos! :)

Diseño y Arte pueden estar ligados, al igual que la Medicina y la Enfermería, que se necesitan el uno al otro. Lo cual, no quiere decir que sean lo mismo. Son ramas diferentes con objetivos diferentes. Yo no quiero calificar cuál es mejor o peor, simplemente no son iguales, como cuando a un padre le preguntan a cuál de sus hijos quiere más.
Diseño y Arte no es lo mismo por una única y simple razón: la objetividad. En diseño, reina y en el Arte, brilla por su ausencia. Un diseñador ha de atenerse (aunque desgraciadamente no ocurre siempre, debido al instrusismo de muchos que quieren pasarse por profesionales del diseño sin ni siquiera tener un título pero se aferran a la posibilidad de pagar ciertas tasas para excusarse) a unas reglas preestablecidas y unas preferencias del cliente. Un artista, no sólo goza de trabajo libre, ya que puede plasmar momentos y emociones cualesquiera en sus lienzos, sino que también es independiente de cómo representarlo. En diseño, no se nos da esa opción. Un producto o una imagen tiene que cumplir limitadas reglas que no se pueden sobrepasar.
Y supongo, que el resultado de la encuesta es debido a la ignorancia de la sociedad frente a este tema, que nos traerá de calle en este país.

@SoYo

Quizás fuí un poco exagerado y barrí para casa demasiado con el tema del Diseño. Estoy deacuerdo contigo.
No quise decir que “el diseño no es arte porque cumple una función comunicadora” ha de cumplir más funciones.

Cómo muy bien dijo Pablo “en el diseño se ha de considerar el espacio para el motor”.
Es decir, que tiene que cumplir unas pautas. Y la pauta principal es su eficacia. El Arte no tiene porqué ser eficaz. Pero también vas a un ejemplo un poco ambiguo con los retratos de los monarcas….

ARTE DISEÑADO.
En esto podríamos entrar en un debate infinito, los ejempos de retratos de la monarquia en muchos casos eran carteles propagandísticos, “que solo se imprimían una vez” Fulanito IV estubo aquí y fue la hostia como rey, mirad que porte.
Velazques era diseñador? Depende de cómo se mire. Creó un cartel con un mensaje, mira las Meninas que monas y riquinas.
Muy llamativo, visto desde el punto de vista de los reyes, y saliendo él dibujandose a si mismo, y la virgen en vero. Es eficaz, llamativo, y funciona. Es diseño?

Se considera que el diseño gráfico nace con las reproducciones en masa, más que nada para llegar al target, hay algún ejemplo aislado previo pero se podría decir que nace con la imprenta, y revolución industrial. No me hagas mucho caso pero creo que Toulouse Lautrec se considera el primer Diseñador Gráfico de la historia… claro, que él nunca lo llego a saber.
De todo esto me acuerdo de poco así que podeis echarme todo el parrafo abajo.

También podemos encontrarnos con lo contrario; hay centros de Arte donde se sacan a concurso la aceptación de propuestas artísticas pautadas, se les pide a los Artistas que Diseñen una obra de Arte. Si pautas en exceso una obra… es Arte?

@Nuria + Leroy

Votar es gratis. En esta profesión hay más intrusismo que profesionales del diseño. La gente con comprarse un Mac o usar flitros de photoshop ya piensa que es diseñadora gráfica. En Cataluya existe un Colegio de Diseñadores Gráficos que legisla y decide quien es realmente profesional del diseño y quien se ha comprado un mac y cambia colores en las plantillas. Al igual que existen colegios de Arquitectos y de Interioristas, que revisan que la gente que construye espacios tengan los conocimientos para que no se caiga el techo encima, debería haber un colegio de diseñadores gráficos que legislara la profesionalidad del diseño en más comunidades. Es cierto que si un logo lo hacen en una imprenta con el WordArt no matas a nadie, pero sí que muere un pedazo de la eficacia, del espíritu de la empresa publicitada con un diseño clonado y quitado de delante sin miramientos.

Yo el otro día arreglé la cisterna y no me considero fontanero. Porqué todo el mundo piensa que es Diseñador Gráfico?
Porqué a un fontanero o a un doctor le escuchan y aceptan sus consejos y a un Diseñador le dicen que ponga el texto en Comic Sans? [Si, sorpresa, para los que habéis votado que el diseño es arte, la Comic Sans es el Cancer ( es broma, respeto las opiniones... pero... es el Cancer ) ]

Yo siempre les digo al cliente necio ( que no todos lo son) : “- Me estas pagando para que no te deje tomar esa decisión.” un día me contestarán que entonces me tienen que pagar menos. Lástima que los ideales no den dinero, si no los diseñadores seríamos millonarios.

@Emilce

Buen planteamiento.
En primer lugar poco diferenciaría ambos proyectos, según tu planteamiento los dos serían realizados por Migueles. ja! :-P

Es cierto lo que Dices, pero que el Diseño no sea Arte no significa que el Arte no tenga que ser Diseñado. Hay que planificarlo… aunque ya se que Miguel Angel era un genio e iva pintando sobre la marcha, pero de igual forma planificaba; muy rapido.
Igual si se hubiese tomado más tiempo de planificación la capilla sixtina fuese todavía más la releche de lo que lo es hoy… o quizás no.

La Capilla Sixtina al igual que muchas iglesias utilizan el arte como elemento propagandístico. Es una forma de llamar la atención. Y es el recurso que existía en la época. “Uníos, somos la hostia!”. Hoy en día es lo mismo; “comprad esto, es la hostia”.

La cruz no deja de ser un logotipo no pautado, es decir, sin Manual Corporativo.
Jesucristo colgado no deja de ser… y que no se me ofenda nadie, una mascota, y Dios el CEO del Mundo.

De hecho creo que eso pone su tarjeta: Dios C.E.O del Mundo.
Es una estrategia de marqueting. Aunque de aquella no se conocía el marqueting.

Apple es igual. Es la marca a la que adorar. Stebe Jobs es un tipo que a ojos de los usuarios, y porque la empresa, de forma muy estudiada así nos lo quiere hacer ver; es un todopoderoso que no se equivoca, que es perfecto. Es el dios al que adorar. Es un personaje fictíceo con cuerpo real.

Cuanto más atrás vamos en el tiempo más se difumina la linea entre arte y diseño, más manual se vuelve el mundo, menos contaminado está el espíritu por el consumo masivo. Todo esto no deja de ser algo muy espiritual y mágico, que da ese caracter místico al arte de siglos atrás. -¡¡Y utilizaban las manos para hacerlo!!

Parece ofensivo llamar Diseño a la Capilla Sixtina. Pero en cierto modo lo és.
Sentó unas bases para el Diseño Gráfico, al igual que lo hizo el Arte.

Igual no soy la persona más indicada para hablar del tema y me gusta este devate, y las opiniones que aquí se están gestando, pero creo que deberíamos ponerle fecha de inicio al diseño gráfico en la rebolución industrial, cuando el mundo necesita vender objetos repetidos.

Es decir, hablar de la actualidad del Diseño y de la actualidad de el Arte.

Mi argumentación es que el diseño sirve a una función, mientras que el arte no.

Se que alguno vendrá con una contra-argumentación, pero ya tengo la respuesta preparada, así que espero en la penumbra.

Bufff, qué acalorada discusión.
Todas las opiniones me parecen acertadas. ¿Por qué digo ésto? Pues sencillamente porque los mismos profesionales no han acotado las funciones y términos de la profesión. Está todo demasiado abierto todavía.
Hay una cosa clara, pero bien clara: el diseño gráfico viene del arte, arte en general. El arte se construye sobre lo previamente creado por el hombre para engrandecerlo y hacer una obra mejor. Me explico: una vasija es una vasija, hecha de barro por un alfarero. Pero si se decora y se modifica de tal forma que la embellecemos sólo por el placer de hacer algo estético e incluso comunicar algo ya es una obra de arte, como las ánforas griegas. Ocurre lo mismo con todas las disciplinas del hombre.
Toulouse-Lautrec hizo, por encargo, los carteles de varios cabarets, con una función claramente propagandística. Y sí Miguel Esteban, fue el primero en aplicar el arte a la imprenta. Aunque antes podríamos observar todas los códices miniados hechos a mano (y copiados uno a uno) por los frailes y monjes de distintas abadías. Función publicitaria y propagandística y que nadie se atreve a decir que no sea arte. De hecho los sistemas de reproducción posteriores, tales como la litografía, xilografía, etc. posibilitaron la ilustración en todas las obras impresas. Los cartones de Goya para la Real Fábrica de Tapices son arte aplicado a una manufactura seriada. Todos estos ejemplos nos dicen que el arte se mete en cada actividad humana engrandeciéndola y embelleciéndola. Nadie diría que la Sagrada Familia de Gaudí no es una obra de arte, y está realizada por un arquitecto. Un arquitecto es un artista en potencia pero se le forma para hacer cálculos de estructuras y que no se caiga el edificio, amén de otras muchas cosas.
El diseño gráfico está, hace ya mucho tiempo, en el camino de ser una disciplina meramente artística, al igual que la pintura, escultura, grabado, etc. En la facultad de Bellas Artes, donde estudié, teníamos la especialidad de grabado y diseño (diseño gráfico) pero no se atrevían a hacer esa especialidad única, ya que se toparían con todas las escuelas de Artes y Oficios y Artes Aplicadas que eran las que formaban en diseño gráfico. Hace ya un tiempo que empezaron a surgir las Escuelas de Diseño, que, si no estoy mal informado, sólo te acercas a una diplomatura (en el mejor de los casos).
En definitiva, pienso que un diseñador gráfico puede se un artista como cualquiera o puede ser un buen profesional. Las dos cosas las admito.

No, el diseño no es arte. El arte no tiene un propósito definido más que el que el artista desea expresar sin importar si es bien o mal interpretado por las masas. El diseño tiene y debe cumplir un propósito, bien sea funcional, comunicacional, etc. y debe ser interpratado para lo que fue creado. Y hablo en general, arte y diseño en general, no sólo diseño gráfico. Por ejemplo, la Sagrada Familia de Gaudí es una majestuosa obra de arte arquitectónica, ya que a pesar de ser tan imponente en todas sus características no es funcional, tan poco funcional que todavía no ha sido terminada. Comparamos con la Opera de Sydney que es una obra arquitectónica sumamente impactante y funcional, es decir el diseño para el que fue creada cumple su cometido. De igual forma pasa con el diseño industrial, el diseño gráfico, etc. Cuando un diseño no cumple un propósito, simplemente o esta mal implementado, dirigido, etc. o es arte.

Tu definición del arte, Rafael, es personal pero para nada es como dices. En algunos casos sí pero la historia del arte nos dice que el 95% de las obras de arte tienen una función publicitaria, educativa o comunicativa, y si hubieras estudiado Arte lo sabrías. Ahora bien, desde los ismos (Impresionismo, Expresionismo, Fauvismo, etc.) la cosa ha cambiado y se acerca más a la definición que dices simplemente porque el resto de las disciplinas artísticas no podían competir con la fotografía ¿cómo mejorar eso?
Os dejo algo para reflexionar, si entendemos arte como una manera de expresión (sentimientos) y comunicación ¿cómo podemos afirmar que el diseño no es arte? ¿Acaso los diseños no os conmueven? ¿No os hacen sentir pasión, alegría, tristeza? ¿No os comunican algo tras un sentimiento? ¿Coca Cola no comunica felicidad?

Se me olvidó mencionar que la fotografía alcanzó el estatus de arte hace ya mucho tiempo. Por mucho que se opusieran los entendidos del momento.

Por su puesto que el arte genera todo eso que dices, sentimientos, etc. Pero a ti la Mona Lisa por ejemplo te puedo dar sueño o risa que se yo, mientras que a mi me genera calma, sin importar si ese es o no su cometido. Mientras que por ejemplo el logo de un BANCO debe generar confianza, fortaleza, etc, y debe ser asi, no te puede generar quiebre o sueño NO!, La Mona Lisa o cualquier pintura u OBRA DE ARTE puede generar diferentes comunicaciones con o sin fin alguno, mientras que un DISEÑO debe y es obligatorio, FUNCIONAR! comunicar para lo que fue creado, si no funciona o comunica para lo que fue creado, es un mal diseño. Es obivio que el arte debe comunciar, el artista hace o crea su arte para comunicar y/o expresar SU pensamiento, SU deseo, etc. Hay una gran diferencia entre “BONITO” y “FUNCIONAL”.

Entonces si un diseño no tiene en cuenta proporciones, colores, disposición pero indica claramente que el banco tiene hipotecas a buen interés es un buen diseño ¿no? Fue creado para comunicar que las hipotecas de ese banco son buenas y cumple su función.
¿Cómo sabes que es un buen diseño? Pues por todos los siglos de investigación y tratados de arte y disciplinas que han posibilitado una cultura estética.

Rafael, a veces me tomo las cosas muy a pecho, pero eso no quiere decir que no me parezcan interesantes tus apreciaciones y que no las sopese ¿eh? Respeto tu opinión tanto como la mía. Este tema es un debate no cerrado por ninguna autoridad, así que lo que estamos haciendo es poner peldaños para llegar a conclusiones.

Leyendo los comentarios creo ver que un problema de idealización de las disciplinas. Y me sorprende muchísimo esto, porque entiendo que quienes contestan son cercanos al mundo de la producción de imágenes y conocedores del proceso de producción de imágenes.

Cuando hablo de idealización me refiero a que pareciera que la producción artística respondiera SIEMPRE a sientimientos de los creadores, como si el artista creara en un estado de embriaguez emocional donde la pincelada es impulsada por el alma, o le diera forma a una escultura con la fuerza que le dicta su corazón mientras llora de tristeza o salta de júbilo y felicidad… y de ahí se desprende la obra.
La cabeza, el cerebo… ¿brillan por su ausencia? ¿No existen ideales, no existe querer mostrar o decir algo? ¿No existe la mirada ajena, ni el pedido de nadie?

Por su parte, pareciera que el diseño solo tiene la función de comunicar objetivamente cosas y que el diseñador responde con sus conocimientos, mecánicamente, a un pedido de manera objetiva. Entonces recuerdo eso que se suele decir, que dos, tres, o mil diseñadores con iguales conocimientos teóricos y técnicos deberían llegar al mismo resultado ante un proyecto, cosa bastante improbable por no decir imposible.

Sucede que tanto el arte como el diseño, es generado POR y PARA personas y no deberíamos dudar que eso lo convierte en tan misterioso y profundo como el humano mismo e insisto, como en mi comentario anterior, en tratar de profundizar en como funcionan más que en definir si son o no son tal cuál cosa.

Lo cierto es que todo lo que conocemos del mundo, todo lo que sabemos ajeno a nuestra contemporaneidad, lo sabemos a traves del arte. TODO está registrado en pinturas, objetos, escritos, libros (diseñados), películas, etc. El arte existe como necesidad del hombre de dejar un registro de lo que pasa. Y no se si el diseño es arte, pero no me disgusta pensar que en 200 o 500 años, mucha de la producción de diseño (gráfico, web, audiovisual, interactivo, etc.) que hoy genreamos y vemos con fines “puramente comunicacionales” sea registro de lo que somos hoy y aparezca junto con la pintura rupestre, el renacimiento, los carteles de Toulouse-Lautrec, el arte constructivista (que aunque fue funcional lo vemos como arte), Bauhaus, Ulm y todo lo que vino después, en los libros de Historia del Arte.

El diseño tiene UN significado que el diseñador hace llegar al receptor de manera objetiva ..en cambio el arte tiene miles de significados y el significado es otorgado subjetivamente……

@Sebastien
De acuerdo “con pinzas”. El diseño gráfico, en lo amplio de la cantidad de campos que abarca puede tanto tener un significado con un mensaje concreto (un flyer de descuentos, por ejemplo) o ser emotivo (un cartel para un Festival de Música, donde evoca sensaciones).

El arte tiene miles de significados porque a lo mejor no conocemos el único significado que nos quería transmitir el artista. Evidentemente, por como se trata el arte, cada uno desde sus pajas mentales puede decir “pues a mi me llega nosequé de tal obra, percibo…”, pero al fin y al cabo son sensaciones que se transmiten hablando de un tema concreto donde también hay mucho “listo”.

@MiguelEsteban
Creo que lo que quería decir lo ha expresado infinitamente mejor @Emilice en su último párrafo: ”

(…) El arte existe como necesidad del hombre de dejar un registro de lo que pasa. Y no se si el diseño es arte, pero no me disgusta pensar que en 200 o 500 años, mucha de la producción de diseño (gráfico, web, audiovisual, interactivo, etc.) que hoy genreamos y vemos con fines “puramente comunicacionales” sea registro de lo que somos hoy y aparezca junto con la pintura rupestre, el renacimiento, los carteles de Toulouse-Lautrec, el arte constructivista (que aunque fue funcional lo vemos como arte), Bauhaus, Ulm y todo lo que vino después, en los libros de Historia del Arte.”

Eso dependerá de ¿qué diseño?. Si la ilustración de un afamado ilustrador, no es arte, y esta se expone en galerías, que es entonces?

@RafaelGuasco
Con todos mis respetos, esta frase tuya me parece una barbaridad: “Cuando un diseño no cumple un propósito, simplemente o esta mal implementado, dirigido, etc. o es arte.”

El Arte es SUBJETIVO, el Diseño es OBJETIVO! no es lo mismo.

¿Desde cuándo el diseño el sólo objetivo? ¿Desde cuándo el arte es sólo subjetivo?

Un texto muy revelador de ForoAlfa

La consideración final es ésta:
“A mi parecer el diseño en general y el diseño gráfico en particular se ha servido muy bien de las artes y pienso que seguirá haciéndolo. Pensamos que hay diferencias sustanciales entre arte y diseño gráfico, sin embargo estas sugeridas diferencias son contenidas por ambas disciplinas. El arte no es por completo desinteresado y sí tiene utilidad, ya sea estética o económica. El diseño por su parte en ocasiones sí es una manifestación del espíritu. No todo el diseño es arte pero si hay mucho diseño que es arte y ya se inserta en museos y escuelas connotadas de las artes visuales. Así, el diseño gráfico sí es arte”.
Jorge Luis García Fabela

PlastikCo, todo lo que has aportado me parece acertado, lúcido y enriquecedor a esta cuestión.
Para entablar cual es la relación diseño gráfico y arte es necesario tener los conocimientos de ambas disciplinas, en esta definición del “diseño gráfico no es arte” está solamente la consideración de los diseñadores, es la idea que los diseñadores gráficos tienen de su competencia y de la del arte. Como dije antes (en el primer post donde se genero todo el debate) la cuestión pasa por la idea equivocada que tenemos los diseñadores (DG) sobre el arte y esto viene desde las academias.

Después de haber participado en el primer cruce de opiniones sobre el tema, me quede pensando que por ahí la particularidad que caracteriza y a su vez diferencia al “diseño gráfico (DG)” o “diseño de mensajes para la comunicación visual (DMCV)” del resto de las disciplinas artísticas es que en este, el DG o DMCV, prima la planificación del mensaje, el plan, también conocido como plan mental y no la concreción física del mensaje en si, la formá física que tendrá el mensaje es una resultante de la planificación.
Pero nada más, está característica en mi parecer no quita a la disciplina de la calificación arte, solo la diferencia levemente del resto de las artes. Pero es todo muy entre pinzas, los límites son difusos, creo que las definiciones aún están abiertas y bienvenido sea, porque es preferible la duda ante que la equivocada certeza.

Agradezco mucho tus palabras Lolo. Cada vez que leo algún otro post o buceo entre mis conocimientos y miro blogs y referencias al respecto me surgen más dudas en cuanto a las definiciones, no en cuanto a lo que siento. Qué gran frase nos has dejado: “Es preferible la duda ante que la equivocada certeza”.

En mi opinión, visto el arte como una representación de los sentimientos, de algo que queremos críticar, expresar etc, el diseño no es arte ya que está ligado siempre a una función, por lo tanto no seria arte, pero en cuando desaparezca esta función puede que se combierta en arte, como muchos de edificios, objetos que antes se construyeron con un fin funcional y ahora que ya no lo tienen, y son arte ( ejmplo: un templo griego). Para mi el diseño es el proceso hasta llegar a la solución de un problema que nos proponen, desde como construir un edificio, hasta como realizar un cartel, dentro de este trabajo existe mas creatividad o menos…mejor o peor manejo de las herramientas, pero también existe el diseño como forma de expresarse, un diseño libre, con un mensaje propio, con un sentimiento propio…entonces aqui diria que si es arte…

PlastikCo, en cuanto a los estudios de diseño gráfico, sí estas mal informado. Ahora mismo los antiguos estudios que eran equivalentes a una diplomatura se han adaptado al plan Bolonia, pasando de tres a cuatro años, y constituyendose asi mismo como grados universitarios.
En cuanto al tema de debate, coincido bastante con lo que nos propone Emilce.

Un artista expresa su ideas, reivindicaciones y lo que le sale de dentro, un diseño (que no un diseñador) se amolda a las exigencias de cada trabajo, se gana la vida así… otra cosa esque un diseñador decida utilizar las herramientas que conoce para hacer una obra como le plazca y revindicando lo que le de la gana, eso para mi ya es otra cosa y no hablamos de diseño, sino de artista y un artista puede utilizar la técnica que más le conviene ya sea serigrafia, sofware, instalaciones y un largo etcetera, el medio es lo de menos, importa el final.

El diseño no es arte, es diseño. Están muy vinculados el uno al otro: la ilustración al diseño editorial (como en los cómics), muebles que siguen las tendencias artísticas (como la silla Rietveld y los cuadros de Mondrian) o industrializar un cuadro (como lo es cualquier póster). Es más, los pinceles se tuvieron que diseñar, los escenarios teatrales y también todo el merchandising de películas y series de televisión.
La mayor separación la veo en el ámbito académico, no se dan las mismas asignaturas en BBAA y en DI aunque posiblemente, el resto de ramas del Diseño se asemejen más.
Finalizo con la definición de arte que plantea Scott McCloud, el cual considera al arte como “cualquier acción que no sea condicionada por el instinto de supervivencia”.

Muchas gracias por la corrección Markos. La verdad es que ya era hora de elevar la categoría académica.
Es genial discutir y ver cómo cuando alguien da su opinión se crea modifica o destruye la propia para intentar confluir en lo verdadero. Quizá todavía no es el momento de saber si el diseño es arte o hay arte en el diseño pero hemos dado un gran avance en ello. Al final se trata de ser un buen profesional, y en eso creo que todos estamos de acuerdo, te sientas artista o no.

jordí, para mi el problema mas grabe está en que para definir al diseño gráfico se use la negación, o sea, decir lo que no es.
y ademas, ni siquiera se sabe bien lo que no somos al no saber bien lo que es el arte, que cuando uno se pone a interiorizarse sobre la materia (arte) se encuentra con algo muy complejo y de muchas aristas.

sería mejor decir lo que si el diseño gráfico es, sus particularidades, competencias, áreas de acción, etc y ya.

para mi es facil, arte es cualquier cosa llevada a una ejecución sublime, asi hacer llaves puede ser un arte, porque diseño no?

para mi el diseño, es el acomodo correcto de elementos graficos que usamos para comunicar un mensaje de una manera mas creativa y llamativa, sin embargo para muchas personas que no estan educadas en el medio pueden creer que si es arte, pero, nuestro trabajo en si, como diseñadores, es resolver los problemas de comunicacion visual

Cuando Duchamp descontaxtualizo el famoso orinal, convirtio por medio del discurso un elemento en una obra de arte, si Botero cuando hizo los cuadros de abu ghraib, no hubiera sido un pintor famoso sino un ilustrador, que los realiza para una revista, seguirian siendo esos cuadros obras de arte?. lo que pretendo con estos ejemplos es demostrar que todo depende del contexto pero pienso que la principal diferencia entre el arte (hablando como obra) y el diseño gráfico es que la pieza debe comunicar el mensaje sola, defenderse sola y cumplir su objetivo. la obra de arte vive del artista, va ligada al concepto y a la intención de este, casi diria que llega a necesitar explicación… 3 conclusiones: El diseño NO es arte, un diseñador SI puede ser artista, un artista SI puede ser diseñador.

Diseño es Tecnica, el desarrollo inteligente del Diseño con un transfondo cultural puede ser un objeto de Arte.
Vivir como Diseñador… eso es ARTISTICO!
Lograr que el cliente pague lo que vale y su trascendencia en el tiempo… Eso es ARTE!

ahora voy a leer los comentarios de arriba para saber la opinion del resto…

El Diseño Gráfico NO es arte, porq el arte es algo único que realizamos y que lo hacemos a nuestro gusto sin importar si a los demas les agrada, el diseño no es asi, ya que nosostros diseñamos para los demas, si a nosotros nos gusta o no eso no importa, la cosa es q debe ser funcional… !!!