Top

Blog de diseño gráfico y publicidad

18 comentarios

  • Arzet dice:

    Pues mira, yo estoy de acuerdo. Si está retocada una imagen que se avise. Nadie dice que el hecho de estar retocada sea malo ni que no deba hacerse ni nada, simplemente que avisen que lo está y listos.
    El uso que se hace de photoshop roza el abuso cuando se trata de hacer a las personas mas guapas, mas esbeltas y con medidas cada vez mas irreales. Igual que en fotografía. Ya no se puede distinguir si el fotografo realmente pilló una imagen espectacular con esos matices y colores o simplemente pillo una imagen muy guapa que luego retoco para aclarar y oscurecer a su antojo.
    No digo que deba prohibirse el uso del photoshop ni mucho menos, realmente prefiero esas imágenes resaltadas porque me atraen mucho más, pero si que creo que estamos en el derecho de saber que parte de todo eso es real y que parte modificada. A mi también se me cae la baba con según que fotografías, pero me gustaría saber cuales de ellas son realmente por la pericia del fotógrafo y cuales por la magia del photoshop.

  • UNDER dice:

    Yo apoyo la medida, y estoy de acuerdo con lo que dice Arzet, me gustaría saber cuándo es pericia del artista, modelo, etc y cuando no lo es. Yo me dedico profesionalmente al mundillo del cine y la tv y el retoque y la postoproduccion está a la orden del día, pero tampoco se puede dejar todo en manos de eso. Es posible que sea un insulto a la inteligencia del consumidor pero también en mi opinión debería estar informado. En el cine y en la TV partimos de la base de que lo que ves, por ejemplo una serie, una pelicula, no es real, todo el mundo da por supuesto que es falso, pero en una publicación escrita, cuando anuncias algo, en un cartel, hablamos de un producto real. Opino lo mismo en los conservantes de los alimentos, deberíamos saber qué es lo que consumimos, pero ello no impide que disfrute igual de un buen montaje, retoque, etc…Evidentemente cuando vemos un anuncio de un coche que se transforma en un robot, nadie piensa que es real, pero cuando ves una foto de una modelo, te lo crees…Avisar no es malo. Tambien se avisa cuando te dicen que esto está rodado en un circuito cerrado y por especialistas…y no pasa nada…

  • prinzzchavo dice:

    Totalmente de acuerdo con lo expuesto anteriormente señoría.

    El problema más gordo, que -creo- justifica la medida, es, una vez más, la influencia que realizamos en personas cuya personalidad está en desarrollo, y por ello se encuentra en un punto inestable.

    Adolescentes, adolescentes, adolescentes, el tema recurrente de siempre. Nuestros adolescentes de hoy tienen la libertad de absorber imágenes vorazmente, y en ocasiones su juicio no es real. Que levante la mano quien crea que, cuando tenía 14 años, tomaba siempre la decisión correcta.

    Una foto de una tía sin granos hace que una niña con granos se sienta fea. Y eso, a esa edad, es MUY (pero que muy) j**ido.

    No creo que eso deba ser confundido con las mentiras para adultos como las de los políticos y tal…aunque, a las alzas de Sarkozy y su impacto en los adolescentes…a eso no tengo respuesta…pero estaría bien que avisase…

  • Claudio S.G. dice:

    De esto veo una tremenda oportunidad, ya que nace un reto mucho mayor, para el fotografo, diseñador, publicista de llegar a una solución no tan “plástica y utópica” de la publicidad, además esto hará fortalecer el trabajo de cada uno por tratar de perfeccionarse y rescatar lo existente.
    Tengo muchas otras cosas más que decir pero creo que con eso me conformo en parte.

  • Miguel@LG dice:

    Después de tan agresiva opinión del autor/autora de este artículo no voy a defender lo que pienso. Pero creo que las mentiras de los políticos no son tan dañinas como las de publicistas. Para empezar, porque al adolescente medio le da igual la política, pero si tiene bien en cuenta a sus ídolos, que son fabricaciones de los medios de comunicación…

  • Guepmascle dice:

    Miguel, puedes defender lo que quieras, lo que yo hice en este artículo es justamente eso, dar mi punto de vista, no se si de manera agresiva como dices tu, pero en definitiva, opinar.

  • mei dice:

    Estoy de acuerdo con lo que opina Aizet y Under, con avisar, como cuando te avisan que es un espacio publicitario dentro de un programa, aunque muchas veces sea obvio, estaría, pero habría que regular el tamaño del aviso, porque lo mas probable es que luego en una gigantografía de autopista el aviso esté en cuerpo 8 pt….!!
    No se trata de prohibir los retoques sino de que quien evalúa esa imagen sepa que ha sido retocada. En la imagen que ponen de ejemplo se ve clarisimamente como y con qué intención se retocan las imágenes de modelos, que crean un estereotipo antinatural e inalcanzable.

    pd: no había visto antes los post de los engaños en los diagramas de PP, que fuerte y que bajo me parece, es no debería ser ilegal?

  • Guepmascle dice:

    El problema de regular el retoque es que todas, TODAS las imágenes se retocan, ya sean los niveles de color, quitar alguna pequeña mota de polvo de una diapositiva, eliminar un elemento de una fotografía, mejorar la iluminación de un producto para que la etiqueta se vea mejor o hacer más grandes las pestañas de la Penelope Cruz, entonces ¿dónde estaría el límite para avisar del retoque?

  • Chema2067.com dice:

    Despues de horas de desarrollo, contrato a un fotógrafo, a una modelo, un estudio, maquillaje, vestuario, pago a un diseñador (que paga su licencia de Photoshop) medios… y despues de toda esa apuesta e inversión, el ESTADO decide cómo tengo que hacerlo bien para “proteger” las mentes de unos pocos.
    Alquilo un local, lo reformo, pago los impuesto, seguros, contrato camareros, cocineros, doy buen servicio y quiero que mis clientes estén agusto, pero una ley les impide fumarse un cigarro que compran en el estanco de enfrente (cuando mi cliente y yo estamos de acuerdo!)
    Pues muy bien. Sigamos atacando los efectos y no las causas
    .
    Construyamos una sociedad con criterio. Más educación y menos leyes. Más sentido común y menos política.

  • Victor dice:

    Como le entre en la cabeza al presidente francés lo aprueba. Anda que no habrán retocado veces a la señorita Bruni.

  • macu dice:

    Me parece bien la idea de indicar si una imagen ha sido retocada por Photoshop.

    Sólo un ejemplo. Tengo la impresión de que cuando ves la cara de una super-modelo a tamaño folio, con una piel sin poros, homogenea, luminosa y suuuuuper sedosa, y es eso lo que tus ojos ven día a día en todas la imágenes, empiezas a perder la “capacidad” de darte cuenta de que NO ES ANORMAL tener poros, tener rojeces (que no se deban a ningún problema médico), o que te brille la piel después de una dura jornada. Supongo que para las fábricas de base de maquillaje este “adormecimiento” de la capacidad crítica de uno será muy productivo, pero creo que nos hace un flaco favor.

    Parto de la idea de que la publicidad no es capaz de llevar a nadie allí a donde no quiere llegar, pero no deja de ser cierto que juega, con la suficiente hablidad, con el miedo, la fantasía y el niño que todos llevamos dentro.

    ¿La inteligencia del usuario debe rechazar la manipulación irreal de las imágenes?: el punto de exito de la publicidad no está en apelar a nuestra inteligencia, sino en aprovecharse de nuestros sueños inconscientes, deseos (irracionales), miedos (irracionales), etc.

    Bien es cierto que para llegar a esos sueños ,deseos y miedos, la buena publicidad nunca atentará directamente a nuestra inteligencia, al contrario buscará la forma de hacernos creer que la estamos utilizando, para llevarnos hasta donde nos quieren hacer llegar. Es más, para la publicidad es suficiente con que te digas “se que me estoy engañando pero….¡es que es tan bonita bonita la fantasía que me están vendiendo!” (aunque te digas este discurso de forma inconsciente).

    Si esto no fuera así: ¿por qué hay tanta gente endeudada por encima del límite de sus posibilidades?.

    Entiendo que lo que acabo de escribir sería aplicable a la mayoría de los mortales “influenciables” (entre lo que por desgracia me encuentro), sin dejar de reconocer que existen otros mortales (los menos) que no se dejan arrastrar por falsas promesas de felicidad.

    Saludos,

  • pablo dice:

    Mentira es mentira.. no hay mentiras pequeñas ni grandes… la adulteración de las fotos es mentir.. osea que los que apoyan a la mentira se estan haciendo tal cual o mas a los mismo politicos que mienten…

    Por favor seamos honestos y amemos el buen y real arte….

    Que necesidad hay de vender algo irreal.. no seamos como el resto seamos honestos con nosotros mismos.

  • aixia dice:

    SIMPLEMENTE RIDÍCULO.

    PD: y cuidadín con maquillarse, que eso es retoque a mano alzada …

  • Germán dice:

    Esto es para Photoshop en Mac o Win? ;)

  • chris dice:

    Aixia…justo un ejemplo que quería poner.(perdón por si el ordeñador este me falla con el teclado muy de vez en cuando y se come letras)
    Por mi parte, no me parece mal que se mencione que está retocado, pero que lo pongan como alguien menciono por alla arriba con lo de “circuito cerrado y por profesionales.”
    Me molesta “mucho” cuando oigo a alguna chica/mujer decir “ah! eso es puro photoshop”. En alguna ocasión he tenido que saltar y llamar la atención diciéndoles (a las conocidas claro…o que esten en la conversación) que (como bien ha dicho aixia) que adobe aun no crea líneas demaquillaje pero que ese sujetador te las pone todas pa’rriba y se parece al atajo B(inflar) dentro de licuar, y que la base que te tapa la tapas de gallo podría llamarse tampón de clonar y algo de gaussiano.
    Este verano conocí los bikinis con relleno, y bueno…más de lo mismo y precisamente no ponen nada que indique que han sido tratados con goma espumashop….
    En fin, muchas veces (más muchas que pocas) veo que tambien se quejan de si ese cuerpo es imposible…la cirugia hace milagros…pero si no te lo curras….un poco de deporte por favor (paragnte sin retencion de liquidos etc etc qu les impiden poder bajar ese volumen…seentiende…o hay que mencionarlo antes de que me pongan a parir?) pero esto es otro tema.

    Que avisen, si, pero esas sanciones por favor….que hacen más daño otros casos fuera de este mundo y no tienen sino que volver a sacarse un carnet de conducir o pagar unos cientos de euros…y listo.

    En fin…con todo el respeto hacia los colegas del clero, pero estos son tambien un pelín mentirosillos (y no pone nada que diga “es una manera de hablar”) o todo el mundo se cree que un tio medio enfadado se lio a palos con la orilla del mar rojo y lo mantuvo abierto por la mitad en canal para que los seguidores cruzasen por el fondo? Ni recuerdo si me lo intentó vender elcura cuando iba la catequesis, pero la verdad…no me creia de la misa ni la mitad, ¡¡y no ponia por ningun lado que era mentirita todo todo todo!! menos mal que lo de tolkien si es verdad…
    En fin, serafin.
    Que avisen…que llamen la atencion….pero esas sanciones….por Dios ;)

  • Asha dice:

    Desde el punto de vista de una persona agena al mundo publicitario:
    No sois conscientes del poder que teneis sobre las mentes jóvenes (y no tan jóvenes) y del daño que hacéis sobre el cliente final (que es el que realmente importa).
    Al fin y al cabo la modificación de imágenes de modelos no se ha hecho tan patente hasta que el grueso de la población ha tenido acceso a internet y las famosas fotos “antes y después”.
    Las personas normales hemos pensado que las modelos eran así de perfectas durante lustros con el lógico daño a la autoestima que ello genera.
    Puede que gracias a este tipo de avisos sobre fotos modificadas dejemos de intentar alcanzar un modelo de cuerpo ilógico y enfermizo.
    Pensemos más en el usuario final y menos en el cliente que quiere modelos de perfección inexistentes a toda costa.

  • Guepmascle dice:

    No se puede mirar el retoque como un engaño, más bien el retoque sirve para una mejora, incluso, en alguna ocasión para idealizar algo, porque si lo miramos como un engaño, seguidamente tendremos de prohibir los 3D’s, cualquier maquillaje, las fajas, los wonderbra, diversos objetivos de cámara, etc,etc,etc.

    No seamos fundamentalistas por favor, esta claro que de todo se puede hacer un buen y un mal uso, pero está claro que retocar, aunque sea minimamente, TODAS las fotos se retocan, ya sea para mejorar los niveles de color, quitar manchas, retocar fondos o añadir elementos que en la vida real serían imposibles.

  • Pingback: ¿Con o sin Photoshop?

Escribir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>