¿Con o sin Photoshop?
Escrito por morphart el 18 - 11 - 2009 • Fotografía
Bastante se ha hablado ya del tema, incluso en este blog, pero aclaraciones y opiniones sobre esto nunca sobrarán.
La revista SOHO en Colombia realizo un trabajo, una modelo, con y sin Photoshop. Vean lo que encontraron.
“Muchos inventos del hombre han sido blanco de críticas, y el Photoshop no es la excepción. ¿Usted qué opina? Le presentamos las fotos de la bella Melissa Giraldo retocadas por Esteban Escobar.
Uso Photoshop porque desde que soy fotógrafo creo que es válido corregir las imperfecciones. Cuando comencé a tomar fotos no existía el concepto de fotografía digital. Era el reinado del rollo y para mejorar las imágenes teníamos varios métodos: untar los filtros con un poco de vaselina o templar sobre él una tela porosa. Cualquiera de esos dos métodos ayudaba a alisar la piel de la persona. Uso Photoshop porque no es un fin sino una herramienta, y porque nunca he satanizado todo lo que ayude a que una imagen estética sea más estética. Quien satanice el Photoshop debería también satanizar el maquillaje o espantarse con las cirugías estéticas. Lo más importante cuando retrato a una mujer es que su cara sea espectacular, como la de Melissa. Los demás detalles como la cola y los gordos de la cintura se pueden corregir en el computador. Sin embargo, por muy bonita que sea una modelo, no es lo mismo sacarla recién salida del baño con la cara lavada que bien arreglada. Para eso y otros retoques está el Photoshop. Ahora bien: el secreto del recurso, como casi todo en la vida, está en la dosis. No se trata de cambiar la apariencia de las personas, sino de corregir sus imperfecciones. No se trata de hacer que la modelo parezca un maniquí ni de falsear la identidad de nadie. Sin embargo, en el mundo donde yo me muevo, el de la publicidad y los catálogos de ropa interior y vestidos de baño, se busca vender un producto, que el cliente se antoje, y en eso el Photoshop es clave.
Por otro lado el mundo de la fotografía se ha encontrado con una nueva tendencia, una basada en la espontaneidad de la modelo, evitando los retoques digitales a toda costa. Razones para no usar Photoshop por Álex Mejía.
No uso Photoshop porque prefiero la actitud de una modelo frente a la cámara que los adelantos técnicos. No lo uso porque me parece difícil hallar atractiva a una mujer que haya sido retocada con Photoshop. Prefiero el lenguaje crudo, real, con que hago mis fotos que las imágenes muy modificadas. Manipulamos tanto la imagen de la gente en los medios, que no en vano en Francia hay un proyecto de ley para que sea obligatorio informar al lector que la imagen ha sido retocada. Para lograr mejores fotos, yo prefiero meterme en la intimidad de la mujer, llegar como hombre y no como fotógrafo. Llego a la casa de ella, empezamos a hablar, a tomar vino, y cuando ella menos lo piensa ya he tomado cientos de fotografías, que al final de la sesión pueden ser miles. Mis fotos nunca son planeadas, nunca son fijas. Se basan en la espontaneidad y no en las poses. Por eso casi siempre salen en seriado. No uso Photoshop porque creo que los defectos de una modelo hacen parte de su perfección; porque me gusta lo natural; porque no me gustan las imposturas.”
[ Ver galería completa con Photoshop ] [ Ver galería completa sin Photoshop ]
Y ya puestos en esto,
¿Que fotografías te parecen mejores (artísticamente hablando)?
- Las fotografías realizadas por Esteban Escobar con Photoshop (54%, 91 Votos)
- Las fotografías realizadas por Álex Mejía sin Photoshop (46%, 76 Votos)
Votos totales: 167
Loading ...
%7Cutmcsr%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D16510544.-%3B)
como le éntro por dios!
Hola, qué tal. Vale, no hay que caer en los extremismos. Ni todo es blanco ni todo es negro. Y no, no me estoy refiriendo a que un poquito de Photoshop esté bien (que sí lo pienso, dicho sea de paso). Me refiero a que para hacer la comparación, compiten fotografías donde la modelo aparece, por un lado, en un ambiente muy elaborado, con buena iluminación, un maquillaje perfecto, etc, y también Photoshop. Mientras que por otro lado las fotos “naturales” no es que no cuenten con Photoshop, es que no cuentan con NADA! Ni peluquería, ni maquillaje, ni ambientación, ni nada de nada más que el cuerpo de la modelo (que por cierto, como modelo profesional ya debería saber que eso de sacar los morritos en plan quinceañera en el baño de su casa, sobra MUCHO).
Para hacer una comparación justa, hay que plantearla de forma justa. Una cosa es comparar fotos con y sin Photoshop, y otra muy diferente comparar una portada de revista de moda con las fotos que se hacen las niñas solas con el móvil.
Carlos, estas fotografías son sobre la misma modelo, encargadas por la misma revista y para el mismo número con el fin de poder comparar las fotografías de un fotografo pro-Photoshop y otro anti-Photoshop.
Hola Jordi, sí, lo he entendido, forma parte del mismo artículo, pero precisamente por eso. Si quiero comparar la mejor portada de Vogue con una foto de mi prima con las amigas, entendería que no están en igualdad de condiciones y que no solo se trata de Photoshop sí / Photoshop no, sino de otros factores (¡incluso si la que aparece en la portada de Vogue fuese mi prima!). Si las fotografías se hubiesen hecho durante la misma sesión, con el mismo decorado, mismo fondo, misma cámara, misma iluminación, mismo maquillaje, misma peluquería, etc PERO pudiendo ver con / sin Photoshop, entonces sí considero que la comparación estaría en igualdad de condiciones para poder decir realmente hasta qué punto ha sido apropiado el retoque digital o no.
Creo que me explico :-)
“sacar los morritos en plan quinceañera en el baño de su casa, sobra MUCHO”
¿Y si lo pide el fotógrafo?
Pero sí que estoy de acuerdo que una cosa es no utilizar photshop, y otra cosa es hacer fotos tan crudas como las que se muestran aqui. La comparación es tendenciosa y, si me lo permitís, un tanto demagoga.
Niño melón, a mí particularmente, dentro de mi ignorancia, me parece que sacar los morritos sobra MUCHO y muuuy pocas veces lo veo justificado o necesario, lo pida el fotógrafo de mi barrio, o lo pida Annie Leibowitz. Con todos mis respetos, de verdad.
es cierto que es la misma modelo, también es cierto que NO es la misma locación o iluminación, pero a fin de cuentas todos esos factores son elegidos por el mismo fotógrafo. La belleza de la modelo es evidentemente algo que no estamos poniendo en duda pero, el resultado de las fotos luego de un proceso de photoshop si es más atractivo. Personalmente creo que lo importante no es usar por usar Photoshop. Hay que usarlo sin extremos, pensando en mejorar y no en cambiar la imagen inicial, por que así, pues ve ponle filtros a tu cámara y papel de color al flash que más da.
Ni SI ni NO
Me quedo con la que no tiene retoques, ya que, para mi gusto, en las otras se han pasado tres pueblos.
A ver si nos mojamos un poco de vez en cuando y dejamos de ser tan PROFESIONALES para ser un poco mas personas.
No creo en la censura, pero si en la educación, y en que nuestros trabajos repercuten en la gente.
Creo que el uso de photoshop debería tener unos límites, está bien mejorar unas fotos, pero crear continuamente la mujer/hombre perfectos me parece peligroso.
Yo estoy con Carlos. Para ser justos deberían tomarse las fotos en las mismas condiciones de luz, decorado….
Como resultado me gusta más el retocado con photoshop, al menos en este reportaje. Que se vean esas sombras y esos fondos en las “no” retocadas le quita mucha “chicha” a las fotos. Quizás, si las hubiese tomado de otra manera mi opinión podría cambiar totalmente.
Saludos!
Me gusta la comparación, tanto que no he podido votar por una u otra.
Pero, por favor, ¿no podrían haber llamado a una modelo que no tuviera silicona?
Sé que es ser un poco tiquismiquis, pero si estamos comparando un estilo y otro, y debatiendo si nos gusta lo natural, podrían al menos haber buscado una modelo natural, un lienzo en blanco.
También lleva mechas en el pelo, ¿no? jijiji,
jaja totalmente de acuerdo contigo prinzzchavo
[...] ¿Con o sin Photoshop? [...]
A mí es que personalmente, muchas de las fotos de este reportaje que no están retocadas no me gustan en su aspecto técnico y creo que algunas de ellas no las publicaría ninguna revista de nivel, ni ahora ni hace treinta años, cuando Photoshop no existía.
Completamente contigo Dr. Achtung. Las sombras creadas por el flash no son algo demasiado profesional que digamos, aunque hay que reconocer que las fotos contienen mucho erotismo, claro que con una modelo semidesnuda el erotismo se le supone.
Vamos a ver si nos dejamos de tonterías y vamos a las cosas importantes:
“No se trata de cambiar la apariencia de las personas, sino de corregir sus imperfecciones. No se trata de hacer que la modelo parezca un maniquí”
claro que no hombre por dios, si yo me cruzo con chicas así todos los días, no se como no soy lesbiana…ahn si, lo mismo por que no me gusta el plástico
PERO A LO QUE VAMOS!
“Llego a la casa de ella, empezamos a hablar, a tomar vino, y cuando ella menos lo piensa ya he tomado cientos de fotografías,”
quien diantres se cree que esta mujer NO SE ESTABA DANDO CUENTA de que le estaban haciendo estas fotos¿?¿?…
Con lo del photoshop yo creo q todos estamos de acuerdo que ni si ni no… lo bueno de la otra es que aunque es un retoque sobremanera, está bien hecho, aunque no esté de acuerdo. Cosa que con las fotografías sin retoque no puedo decir lo mismo. Hay muchísimas fotografías sin retoques de modelos y son mucho más buenas q estas.
¡uy ¿me has hecho una foto?!?!! Síii??? pero si estaba yo aquí distraída tocandome las tetas y poniendo morritos! esa borrála que me has pillado desprevenida y seguro salgo mal!
Jajaja
Potoppitta, se te acaba de hinchar la vena del cuello…pero tienes más razón que (¿un santo?) una santa. No te preocupes tanto, que es parte de ese “juego intrínseco al erotismo” de fingir que las cosas pasan como en las pelis porno.
Tengo unos amiguetes que hacen fotografías de estudio para “futuras modelos” y, cuando se les pregunta en la intimidad, el discurso es bien diferente.
“Posa hasta cuando no hay cámara…”
“Es bastante chabacana…”
“Estaba tan nerviosa que tuve que invitarle a algunas copas…”
En eso, creo que el Photoshop le salva la vida a bastantes fotógrafos que no tienen material (o talento) para hacer más.
En el canal de noticias del deviantART publicamos una encuesta sobre este tema y citando el caso de la portada de SOHO Colombia: http://noticias.deviantart.com/journal/poll/779723/ 72% (326 votos) quieren ver en las portadas de revistas mas fotos sin Photoshop.
Pero ese resultado me parece bastante irreal después de leer los comentarios de la gente. La inmensa mayoría creen que el problema estriba en el abuso del Photoshop, no en su uso; pero las opciones de la encuesta sólo permiten escoger entre un “sí” o un “no” rotundos.
Y en cuanto a los comentarios… interesante la reflexión de Calaymo:
“(…) un poco de photoshop esta bien, tanto como una buena iluminacion, un buen fotografo, maquilladores, peinadores y vestuaristas, todo en conjunto deberia de trabajar en armonia para obtener una portada brillante y no sólo basarse en un programa. [b]Pero cuantas empresas estan dispuestas a pagarle a todos esos profesionales?[/b] creen que el trabajo de todas esas personas puede reemplazarse por un editor de imagenes (…)”
prinzchavo, santa , santa…. y no se me saltaba la vena del cuello, jajajajjaa, me estaba descojonando de lo absurdo… el sarcasmo, q a veces viene bien :)
es un programa muy bien echo al creador haora quiero descargarlo para utilisarlo para mi y la modelo esta buena sin photoshop y lo mismo con el……………………..