<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La psicosis del megapíxel</title>
	<atom:link href="http://www.ateneupopular.com/fotografia/la-psicosis-del-megapixel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ateneupopular.com/fotografia/la-psicosis-del-megapixel/</link>
	<description>Blog sobre diseño, publicidad, recursos de diseño, internet, diseño web, tecnología, mundo Appple, pc, gadgets...</description>
	<lastBuildDate>Mon, 22 Mar 2010 11:21:46 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Potoppitta</title>
		<link>http://www.ateneupopular.com/fotografia/la-psicosis-del-megapixel/comment-page-1/#comment-6348</link>
		<dc:creator>Potoppitta</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 May 2009 01:44:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ateneupopular.com/?p=9167#comment-6348</guid>
		<description>@&lt;a href=&quot;#comment-6347&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Toritaka&lt;/a&gt;:  Pues claro que sí !!!! siento decirte que no estás en desacuerdo conmigo sino de acuerdo! Evidentemente que si te dedicas profesionalmente a la fotografía o simplemente eres un gran aficcionado aprecies lo MP y el sesor y tal! pero ocmo tu bien dices con 5 o 6 MP se pueden obtener buenas fotografías para un uso cotidiano, osea serse, para la foto de tu primo el borracho! jejejej En todo momento me refería al uso cotidiano de la peña de a pie :D Así que todos de acuerdo y todos contentos! :D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@<a href="#comment-6347" rel="nofollow">Toritaka</a>:  Pues claro que sí !!!! siento decirte que no estás en desacuerdo conmigo sino de acuerdo! Evidentemente que si te dedicas profesionalmente a la fotografía o simplemente eres un gran aficcionado aprecies lo MP y el sesor y tal! pero ocmo tu bien dices con 5 o 6 MP se pueden obtener buenas fotografías para un uso cotidiano, osea serse, para la foto de tu primo el borracho! jejejej En todo momento me refería al uso cotidiano de la peña de a pie :D Así que todos de acuerdo y todos contentos! :D</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Toritaka</title>
		<link>http://www.ateneupopular.com/fotografia/la-psicosis-del-megapixel/comment-page-1/#comment-6347</link>
		<dc:creator>Toritaka</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 May 2009 23:35:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ateneupopular.com/?p=9167#comment-6347</guid>
		<description>No puedo estar más en desacuerdo. El problema de fondo no es la cantidad de Mp de la que una cámara dada disponga, sino de a quién va dirigida dicha cámara. Hay una ingente cantidad de usuarios que compran el último modelo de cámara de fotos perteneciente a tal o cual  marca por el simple hecho de desear tener sus gadets a la última, o porque el vendedor de turno se lo aconsejo, naturalmente para llevar mejor comisión. No estaría en disposición de dar un porcentaje aproximado de usuarios con cámaras en su haber que estarán siempre por encima de sus posibilidades como fotógrafos casuales, pero me atrevo a pensar que son más del 75%. 

Más importante que la cantidad de MP es el sensor, la óptica, y como no, la focal del objetivo. Pero para aquellos que si trabajamos con imágenes enormes en algunas ocasiones, disponer de una fotografía tomada con 15Mp por ejemplo no tiene precio.

Claro que con una cámara de 5 o 6 MP se pueden obtener fotografías para un tamaño de uso cotidiano, digamos para las fotografías que cualquiera desee capturar de en sus vacaciones, una fiesta u otro evento social. El tema reside en que normalmente (eso no siempre es así) es que las cámaras capturan a una resolución de 72ppp, inadecuada para su impresión pero si para presentar en internet (por la similitud de la profundidad de bit de los monitores, entre 72 y 96 ppp). Y claro, las imágenes se ven exageradamente grandes, que al fin y a la postre es lo que realmente asusta o sorprende. Pocos se dignan a convertir sus fotos a 300ppp o como mínimo a 200ppp para impresión. Y como no más normal es que sean de 8 bit de profundidad, no digamos ya pasarlas a 16 bit para su procesamiento digital, ya que aún se debería reducir más el tamaño físico real de la fotografía, aproximadamente a un 71% del nuevo tamaño según la resolución en ppp que le hayamos asignado. De modo que capturar una imagen de tamaño poster para que finalmente tenga un tamaño inferior a un A4 pero digna de impresión, disculpad si a mí sí qué me importan los Mp.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No puedo estar más en desacuerdo. El problema de fondo no es la cantidad de Mp de la que una cámara dada disponga, sino de a quién va dirigida dicha cámara. Hay una ingente cantidad de usuarios que compran el último modelo de cámara de fotos perteneciente a tal o cual  marca por el simple hecho de desear tener sus gadets a la última, o porque el vendedor de turno se lo aconsejo, naturalmente para llevar mejor comisión. No estaría en disposición de dar un porcentaje aproximado de usuarios con cámaras en su haber que estarán siempre por encima de sus posibilidades como fotógrafos casuales, pero me atrevo a pensar que son más del 75%. </p>
<p>Más importante que la cantidad de MP es el sensor, la óptica, y como no, la focal del objetivo. Pero para aquellos que si trabajamos con imágenes enormes en algunas ocasiones, disponer de una fotografía tomada con 15Mp por ejemplo no tiene precio.</p>
<p>Claro que con una cámara de 5 o 6 MP se pueden obtener fotografías para un tamaño de uso cotidiano, digamos para las fotografías que cualquiera desee capturar de en sus vacaciones, una fiesta u otro evento social. El tema reside en que normalmente (eso no siempre es así) es que las cámaras capturan a una resolución de 72ppp, inadecuada para su impresión pero si para presentar en internet (por la similitud de la profundidad de bit de los monitores, entre 72 y 96 ppp). Y claro, las imágenes se ven exageradamente grandes, que al fin y a la postre es lo que realmente asusta o sorprende. Pocos se dignan a convertir sus fotos a 300ppp o como mínimo a 200ppp para impresión. Y como no más normal es que sean de 8 bit de profundidad, no digamos ya pasarlas a 16 bit para su procesamiento digital, ya que aún se debería reducir más el tamaño físico real de la fotografía, aproximadamente a un 71% del nuevo tamaño según la resolución en ppp que le hayamos asignado. De modo que capturar una imagen de tamaño poster para que finalmente tenga un tamaño inferior a un A4 pero digna de impresión, disculpad si a mí sí qué me importan los Mp.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Tuti</title>
		<link>http://www.ateneupopular.com/fotografia/la-psicosis-del-megapixel/comment-page-1/#comment-6306</link>
		<dc:creator>Tuti</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 May 2009 11:56:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ateneupopular.com/?p=9167#comment-6306</guid>
		<description>Y que razón tienes, pardiez. Que para sacar fotos en 10x15 con marco blanco, brillantes y en el papel scotex del culo, hasta con 6 megapixels van sobraus.

Buena óptica y un buen balance de blancos, eso necesita la gente... un balance en la cabeza.

Por Stan (error tipográfico de Satan), todos queremos una camara de 28milmillones de megapixelacos del tamaño de puños.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Y que razón tienes, pardiez. Que para sacar fotos en 10&#215;15 con marco blanco, brillantes y en el papel scotex del culo, hasta con 6 megapixels van sobraus.</p>
<p>Buena óptica y un buen balance de blancos, eso necesita la gente&#8230; un balance en la cabeza.</p>
<p>Por Stan (error tipográfico de Satan), todos queremos una camara de 28milmillones de megapixelacos del tamaño de puños.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
