Gracias al debate que se ha abierto en Don Serifa, me he planteado esa duda ¿cuando tenemos que hablar de tipografía? ¿cuando de fuente? y para ello lo primero que he querido comprobar es que dice la RAE sobre estos términos aún a sabiendas que no es un diccionario gremial y que seguramente su definición sería vaga e incompleta, pero la sorpresa ha sido que no es vaga e incompleta, sino totalmente errónea (desde el punto de vista gráfico, claro) ya que define así:
Tipografía: Arte de imprimir.
Tipo: Cada una de las clases de esta letra.
Fuente: (sin definición que se ajuste)
Así que después de mirar y remirar, he llegado a unas definiciones de Luisa-Star que me parecen bastante acertadas:
Tipografía: Arte y técnica de crear y componer tipos para comunicar un mensaje. También se ocupa del estudio y clasificación de las distintas fuentes tipográficas.
Tipo: Modelo o diseño de una letra determinada.
Fuente: Estilo o apariencia de un grupo completo de carácteres, números y signos, regidos por unas características comunes.
Así que según esta definición, cuando hablamos de tipografía (aquí lo hacemos constantemente) en realidad deberíamos decir fuente o fuente tipográfica.
¿Qué os parece? ¿tenéis una definición mejor? ¿alguna apreciación sobre estas definiciones?
Vía: Criterion
Fotografía de © Marina Lohrbach
Te puedes referir a tipografía como el conjunto de fuentes que usas para comunicar un mensaje. Por ejemplo
- La tipografía de la identidad corporativa está bien elegida – dice uno
- Sí, afirma otro, el que toda la tipografía sea sans-serif la hace muy limpia pero nada agresiva
Y otro apostilla
- ¡Y sobre todo la fuente Comic Sans, que le da carácter!
LOL
Como apuntaba uno de los participantes en el debate, el lenguaje evoluciona y hoy en día cuando decimos tipografía, normalmente hablamos de fuente tipográfica pero todos nos entendemos.
En el siglo XXI: Tipografía=Fuente
En Argentina le solemos llamar “fuente” a la Arial o la Comic Sans y “tipografías” o “familia tipográfica” a la Frutiger… ¿Se entiende el concepto?
Es decir, quienes se creen diseñadores hablan de “fuentes” y quienes tienen cierto grado de profesionalismo solo utilizan los términos “tipografía” o “familia tipográfica”.
Saludos. Muy buen sitio.
Estoy muy desacuerdo con Luisa-Star.
No sé qué es lo que les sorprende de que la RAE tenga definiciones incompletas y erróneas, la verdad es que la real academia ultimamente deja mucho que desear en todos sus aspectos. Las otras definiciones sí, me parecen muy acertadas.
Remy, el diccionario de la RAE no es un diccionario gremial, por lo que es lógico que no recoja muchos términos que para nosotros son de lo más normal.
Jordi: Más allá de eso, en cuestiones básicas y generales mantiene esas deficiencias. Debería ser el diccionario más completo, por algo es lo más oficial que hay, y sin embargo… no lo es ni de cerca.
Pingback: Diferencia entre fuente y tipografía | Interlinkeo
Según José Martínez de Souza, ¿qué se entiende por tipografía?
1) Es el arte de componer tipos (diseñar letras, escoger, seleccionar tipos)
2) El procedimiento de impresión
Dos conceptos que actualmente se tiene como sinónimos
y se usan de forma indistinta son el de tipo y fuente, aunque antiguamente
no querían decir lo mismo. Por tipo se entiende el
objeto físico —bloque paralelepípedo de metal— que tiene
grabado el relieve invertido de una letra, en cambio fuente es
el surtido completo de letras, en un tamaño o estilo concretos. Desde fines del siglo xix se aplica el término fuente a un conjunto
de estilos afines: cursivas, redondas, negritas, etc. Fuente
también se ha usado como sinónimo de familia para referirse a
un conjunto de caracteres de un mismo diseño. El rango de tamaños
de un mismo diseño era la familia, por lo tanto la familia
comprendía todas las variantes de peso y estilo (normal, cursivo,
versalitas, negrita, etc.) y cada uno de los tamaños o puntajes
individuales era una fuente.
Dato tomado de: Garone Gravier, Marina. “Breve introducción al estudio de la tipografía en el libro antiguo”